伊朗击落美军F-15等战机，显示其防空能力仍在，或可迫使特朗普迅速止战；随后以越南战争为参照，指出美国1964年参战旨在遏制苏联扩张，1972年后因中苏关系缓和与国内压力而撤军，说明战争升级与否取决于大国博弈与舆论承受度，伊朗冲突虽具挑衅性，却未必重演越战泥潭，核心仍在于各方战略利益与国内政治的权衡。
周末伊朗获得了开战以来的最大战果，击落了好几架美军的载人战机，第一架是有两名飞行员的F15，坠落在伊朗国内，1人已经被美军就救回去了，还有1人下落不明。
但为了救回去这个人，美军据说又折了一架或者两架黑鹰直升机，不过落在伊拉克境内，飞行员没啥事回去了。
此外，在霍尔木兹上空，美军折了一架A10攻击机，但不清楚到底是被伊朗打下来的还是事故。
之前美军也有伤亡，但基本都是事故或者友军误伤，这次算是被伊朗正儿八经打下来的，至少这架F15美军认账。
F15不是隐身飞机，理论上来说的确可以被导弹打下来，但话虽如此，之前美以联军已经宣传消灭了伊朗的防空力量，现在至少说明防空依然在。一两架飞机对美军来说当然不算啥，但可能会引发美国国内的巨大舆论，这才是当前制约川普最有效的手段。
川普有个很大的优点，就是一旦认识到自己占不到便宜，就会迅速TACO。
过几天就可以看出来，伊朗到底是靠运气还是实力击落F15，如果是实力的话，那不管川普嘴上说啥，那距离TACO就会很近。
……
明天不开盘，和你们扯淡几句。
现在很多人说伊朗战争和越战有点像，其实我之前对越战了解也不多，主要是看过一些美国拍的伤痕文学电影，但这次回头看了下，感觉和我之前理解的不完全一样。
通常认为，美国在越战中是失败的，但这个结论不一定完全正确。
越战1964年开始，总统获得了国会的战争授权，同意比例高达九成以上，至少这个时候，美国几乎所有的政治势力都是想打的。
原因很简单，整个60年代和70年代，苏联在冷战中都占上风。1962年古巴导弹危机，苏联几乎直接把原子弹部署到了古巴，可以直接威胁美国本土，所以反苏对美国来说是头号战略。
如果不干涉越南的话，大概率越南会吞并柬埔寨、老挝，有可能还会占领泰国，这样苏联势力就会控制半个东南亚。苏联和三哥的关系一向很好，属于半个盟友，在中东又有埃及、伊拉克、叙利亚三大盟友。
加上当时中美都没建交，你们可以看看世界地图，如果形成这样的局势，那基本上就是世界包围北约。
所以假如你是美国总统的话，大概率也会去打，因为这是关系到天下气运的一个点，不容有失，否则就完犊子了，后面不断升级也是这个原因。
那为何后来美军在1973年撤军了呢？
因为美国终于等来了1969年中苏关系全面恶化，苏联当时有原子弹攻击东大的计划。最终两个遭受苏联巨大军事压力的国家抱团取暖，1972年尼克松访华，1973年就从越南撤军，相当于在东南亚遏制苏联这件事美国放手，转手给了东大。
当然咯，遏制苏联不等于遏制越南，越南统一后其实有两个选择，一是继续和东大“同志加兄弟”，搞好经济建设；二是选择当苏联小弟，制霸东南亚。
可北越统一后选择了后者，还驱逐了数十万华人，其中约有三分之一死亡，这冲着谁来的就很明显了，简单来说就是彻底倒向苏联，清除潜在的亲华族群。
后面的事你们都知道了，东大成功遏制了越南和苏联，成为冷战成败的关键转折点。
从1975年到1991年，苏联共援助越南大约300亿美元以上的物资和外汇，最多一年大约有30亿美元。
虽然当时苏联GDP看起来有上万亿美元，但那只是账面数字，很多东西生产出来就没人要，或者只能凑合着用，但这300亿美元是粮食、原油、外汇、化肥、电子元器件、高端武器等硬通货。
举例来说，苏联解体时只有53亿外汇储备，而这300亿美元本质来看本来都是外汇储备。
或者换个角度，苏联在阿富汗战争中一共花费450亿美元，和对越援助几乎是一个数量级，成为苏联最后十几年的两大主要出血点。
假如没有1964年这个开战决定，那东南亚可能就是苏联的，东西两大国也很难找到和解的点，出现共同对抗苏联的局面，冷战的结局或许会改写。
虽然丢失了南越，但西大的战略获得了全面成功，成功在东南亚遏制住了苏联的扩张，并最终获得了冷战的全面胜利。
另一个受益者当然就是东大了，从一个地区性强国，最终跻身TOP2。
1972这一年，可能不仅是国运转折之年，也是天下气运转折之年；可是如果没有1964年的开战决定，也许就熬不到1972年的历史转折点。
所以越南和伊朗还是挺不一样的。
越南是必须要打，就算总统不想打各方也会逼着他打，而伊朗纯属川普被电诈集团忽悠瘸了。
所以其过程和结局，也未必会相同。💸